Comme les propriétaires d'animaux le savent trop bien, posséder un animal n'est pas bon marché. En fait, la plupart des propriétaires de chiens et de chats basés aux États-Unis finissent par dépenser au moins 25 000 $ pour leurs animaux de compagnie tout au long de leur vie.
Cependant, les propriétaires d'animaux se livrent-ils également à leurs amis à fourrure? Pas selon une étude récente, ce qui montre que les consommateurs sont plus susceptibles de faire des folies sur leurs chiens que sur les chats. Et par «folie», nous ne voulons pas seulement acheter des produits pour animaux de compagnie ou des douches pour animaux de compagnie avec des friandises et des cadeaux. Nous voulons dire suivre les ordres du vétérinaire jusqu'à un tee-shirt et dépenser de grosses sommes d'argent pour garder les membres de la famille à quatre pattes en bonne santé.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les propriétaires de chiens peuvent se sentir plus attachés émotionnellement à leurs bébés à fourrure que les propriétaires de chats. Les amateurs de chiens et de chats ont
différents traits de personnalité (les premiers ont tendance à être vivants et extravertis, tandis que les seconds sont généralement introvertis et plus ouverts à de nouvelles expériences). Il y a aussi un la disparité des revenus entre les deux groupes: en moyenne, les propriétaires de chiens ont tendance à être un peu mieux lotis que les propriétaires de chats.Mais Colleen Kirk, professeur adjoint de marketing au New York Institute of Technology et auteur de la nouvelle étude, pense que la raison pour laquelle nous accordons plus d'importance aux chiens qu'aux chats a quelque chose à voir avec le fait que, d'une manière générale, les chiens sont obéissant. Et les chats ne le sont pas.
«Lorsque les propriétaires se sentent maîtres de leurs animaux de compagnie, de forts sentiments de propriété psychologique et d'attachement émotionnel se développent» dit Église. "Et les propriétaires d'animaux veulent être des maîtres, pas des domestiques."
Selon l’étude de Kirk, les propriétaires de chiens sont prêts à payer plus de deux fois plus que les propriétaires de chats chirurgie vétérinaire vitale, mais seulement s’ils ont l’impression d’être les seuls à contrôler l’animal comportement. Lorsque ce sentiment d'appartenance n'est pas présent (par exemple, si leur chien a été formé par un ancien propriétaire), il n'y a pas différence significative dans le montant que les propriétaires de chiens sont prêts à dépenser pour sauver la vie d'un animal par rapport au chat propriétaires.
Cette nouvelle recherche s'appuie sur une étude antérieure, ce qui suggère que les chiens et les chats sont plus susceptibles d'être donnés s'ils ont été obtenus auprès d'amis plutôt que d'autres sources. Quant à savoir pourquoi cela pourrait être le cas, Kirk pense qu'il est «possible que l'importance de la propriété psychologique d'un ami il est plus difficile pour le parent adoptif de ressentir la propriété de l'animal, ce qui réduit l'évaluation et conduit à une augmentation abandon. "
Bien sûr, tous les chats ne sont pas distants, tout comme tous les chiens ne sont pas affectueux. L'étude a également révélé que lorsqu'un chat se comportait comme un chien et qu'un chien se comportait comme un chat, les résultats étaient inversés (c'est-à-dire que les consommateurs paieraient plus pour une chirurgie pour les chats sociables que pour les chiens introvertis).
Donc, bien que cela montre qu'il existe des preuves du dicton populaire «les chiens ont des maîtres, les chats ont du personnel», en ce qui concerne la santé des animaux de compagnie, avoir un maître peut être mieux que d'être considéré comme tel.