Le mois dernier était le cinquième anniversaire du déchaînement meurtrier et destructeur de Superstorm Sandy à travers New York et le New Jersey, qui a tué 157 personnes et laissé 50 milliards de dollars de dégâts dans son sillage. Malheureusement, New York est toujours pas préparé à une inondation de plus en plus probable, et c'est parmi les villes américaines les plus menacées par l'élévation du niveau de la mer au cours des prochaines décennies.
UNE nouvelle analyse par Zillow a révélé que près de 2 millions de foyers américains d'une valeur de près de 1 billion de dollars seraient perdus si le niveau de la mer augmentait en moyenne de six pieds. Maintenant, les eaux ne monteront pas uniformément, et rien ne garantit qu'elles remonteront autant ou très bientôt. Mais c'est une estimation réaliste de la fin du siècle si peu ou pas de mesures sont prises pour réduire les émissions. (UNE Étude 2015 a estimé que les émissions totales à ce jour sont déjà suffisantes pour bloquer environ 5 pieds d'élévation du niveau de la mer en temps voulu.)
Le point zéro de cette menace est Miami, où près d'un quart (24,2%) de toutes les maisons pourraient être sous l'eau d'ici la fin du siècle. À lui seul, plus de 37 000 foyers à Miami Beach - un 78% du quartier, d'une valeur de 33 milliards de dollars - serait sous l'eau si le niveau de la mer augmentait de six pieds.
En fait, cinq des dix villes américaines avec les maisons les plus à risque (et huit des 20 principales) se trouvent en Floride. Entre eux, près d'un million de résidences en Floride évaluées à plus de 380 milliards de dollars risquent d'être quelque peu submergées d'ici 2100.
Mais ce n’est pas seulement le problème de la Floride. La ville de New York compte 180 267 logements - soit 123,2 milliards de dollars - à risque, selon l'analyse de Zillow; à Boston, 52 694 maisons évaluées à 42,7 milliards de dollars sont menacées par une élévation du niveau de la mer. Et plus de la moitié (56,6%) de toutes les maisons de Upper Township, N.J., seraient dans l'eau compte tenu d'une élévation de six pieds du niveau de la mer, pour une perte gorgée d'eau de 29,3 milliards de dollars.
Le rapport Zillow illustre que, alors qu'une grande partie des pertes de propriétés projetées toucheraient les condos coûteux du centre-ville et les maisons de vacances en bord de mer que vous attendez, la montée de la mer les niveaux causeraient également beaucoup de dégâts aux propriétaires moyens: les deux tiers des maisons à risque se trouvent en banlieue et 61% sont évaluées au prix médian de leur région ou au dessous de.
C'est gênant pour deux raisons différentes. D'une part, les propriétaires à faible revenu et à revenu intermédiaire ont beaucoup plus de leur patrimoine immobilisé dans leur maison que les riches, qui possèdent généralement plus d'actions et d'autres investissements. Et les résidents des villes chères peuvent bénéficier des efforts d'atténuation des États, fédéraux ou municipaux, tels que les divers digues et barrières anti-tempête proposées pour New York'le sable BostonLes ports.
En 2016, l'économiste en chef de Freddie Mac Sean Becketti a averti que le changement climatique pourrait présenter une menace encore plus grande pour l'économie que la crise du logement. Étant donné que la richesse de la plupart des Américains est enfermée dans leurs avoirs immobiliers, il a expliqué: «Si ces maisons deviennent non assurables et invendables, les valeurs des maisons chuteront, peut-être à zéro. Contrairement à la [crise du logement], les propriétaires n’auront pas à espérer que la valeur de leur maison se rétablira un jour. » la reconstruction et les entreprises forcées de déménager, a-t-il dit, des communautés entières peuvent disparaître ou s'effondrer, et il sera difficile de moment d'un tel événement - si les valeurs se dégonfleront progressivement au fur et à mesure que l'océan empiètera, ou plongeront la première fois qu'une maison voisine sera non assurable.
C’est assez grave. Et pourtant, cela n'a pas empêché les gens d'acheter des propriétés côtières ou basses avec un abandon croissant. Qu'est-ce qui pourrait changer ça, Redfin L'économiste en chef Nela Richardson m'a dit qu'il s'agissait d'une série de tempêtes destructrices. "Mais nous l'avons vu avec l'ouragan Sandy et d'autres tempêtes vraiment dévastatrices, qu'après quelques années, les développeurs reviennent et construisent dans ces mêmes zones à risque", a-t-elle déclaré.
L'une des raisons à cela est le Programme national d'assurance contre les inondations. Un épisode récent de «La semaine dernière ce soir avec John Oliver» a plongé dans le fonctionnement humide du programme fédéral d'assurance contre les inondations, qui subventionne en fait les propriétaires qui achètent dans les zones sujettes aux inondations.
Maintenant, l'assurance contre les inondations est assez chère, mais elle n'est pas aussi chère qu'elle devrait l'être, étant donné le risque de dommages catastrophiques: 90% des sinistres de la FEMA en cas de catastrophe sont liés aux inondations.
Le programme était bien intentionné, conçu pour protéger les propriétaires de maisons dans les zones côtières ou riveraines de tout perdre, car une assurance privée ne les couvrirait pas. Mais des études ont montré que l'assurance contre les inondations subventionnée encourage les gens à vivre et à construire dans des zones à haut risque aux dépens des autres contribuables.
"Historiquement, il n'y avait pas un énorme boom de la construction à Cape Cod jusqu'à ce que l'assurance contre les inondations soit », a déclaré Peter MacDonald, copropriétaire et conseiller en risques chez Murray and MacDonald Insurance Falmouth, Mass. «Avant [cela], vous ne pouviez pas vraiment construire à moins de payer en espèces, c'était trop risqué. Mais une fois que vous aviez une assurance contre les inondations, les banques disaient: «Oui, nous pouvons vous prêter de l'argent». »
Le programme est également insolvable depuis des années, versant plus qu'il n'en coûte. Une tentative de 2012 du Congrès de mieux aligner les taux d'assurance contre les inondations avec les risques sous-jacents s'est heurtée à une réaction violente; une grande partie de la loi a été abrogée un an plus tard. "Les personnes vivant dans les plaines inondables n'ont pas vraiment payé le coût total du risque d'inondation", a déclaré Ellen Douglas, professeur agrégé d'hydrologie à l'Université du Massachusetts à Boston. «Et lorsque les compagnies d'assurance doivent ensuite augmenter leurs primes pour refléter le coût total du risque, cela peut être un choc - souvent plus que ce que les propriétaires de ces régions peuvent se permettre. C’est une véritable énigme. "
Richardson voit un risque moral dans les subventions. "Il y a une sorte de problème d'incitation. Si les acheteurs de maisons, les villes et les gouvernements locaux devaient complètement internaliser les risques réels, ils pourraient faire des choix différents », a-t-elle déclaré. «Mais tant que le gouvernement les soutient, ils sont moins susceptibles d'incorporer le risque de changement climatique dans leurs décisions d'achat de maisons.»
