Nous sélectionnons ces produits indépendamment: si vous achetez à partir de l'un de nos liens, nous pouvons gagner une commission.
Du BBC et CNN et maintenant New York Times, le mot est venu: le brutalisme, peut-être le plus vilipendé de tous les styles architecturaux, est de retour. Voici ce que vous devez savoir sur le mouvement associé aux masses massives de béton et aux soviétiques immeubles à appartements, aimés des critiques et de l'élite architecturale mais méprisés par à peu près tout le monde autre.
J'ai d'abord pris conscience du brutalisme comme le font de nombreux étudiants en architecture: à travers les structures de leur propre campus universitaire. Entouré des cantilevers en béton de Texas A&M's Bâtiment d'architecture Langford, Je me suis senti à la fois réconforté et intimidé, un puissant mélange des sentiments que ce type d'architecture a produit chez les observateurs depuis des décennies. C'était à la fois un réalisme grossier et un mouvement de puissance architecturale, un bâtiment qui m'a attiré, mais m'a aussi fait me sentir petit.
Le mouvement tire son nom du critique d’architecture britannique Reyner Banham, décrit par la BBC comme «résolument branché et massivement barbu» - un hipster de Brooklyn sans pays. Bien que tous ceux qui entendent le mot «brutalisme» pensent naturellement à une architecture conçue pour intimider l'observateur jusqu'à la soumission, Banham s'est en fait inspiré de la beauté de beton brut—Français pour béton brut. (Le Corbusier, par exemple, faisait déjà de très belles choses avec du béton, comme sa chapelle à Ronchamps, pensé comme un bâtiment moderniste mais très en phase avec l'esthétique brutaliste successive.)
Le brutalisme devait être un départ audacieux et novateur des éléments bourgeois du modernisme (elle-même conçue comme un départ audacieux et innovant des styles bourgeois d’architecture avant). Comme le modernisme, il a été poussé un peu par l'idéalisme et un peu par la technologie: le mouvement, soutenu par des architectes britanniques comme Alison et Peter Smithson, visait à exprimer l'optimisme d'après-guerre mais aussi à célébrer la beauté brute et surtout les possibilités structurelles du béton, qui venaient de devenir apparent.
Contrairement au modernisme, le brutalisme avait également une qualité brute et sans retenue. Finie l'hyperfonctionnalité d'antécédents comme Mies et Corbu, remplacée par un expressionnisme qui semblait destiné uniquement à exprimer, pas à plaire. C'était du modernisme.
En 1963, Paul Rudolph, alors doyen de la Yale School of Architecture, a été invité à créer un nouveau bâtiment d'art et d'architecture pour le campus. Le résultat, l'une des rares structures qu'il a conçues et jamais construites, a été un château de béton et de verre déconcertant, avec 37 niveaux de terrasses différents répartis sur sept étages différents. Ada Louise Huxtable, la célèbre New York Times le critique d'architecture l'a qualifié de «tour de force spectaculaire». Les étudiants l'ont détesté. Tellement, en fait, que (selon la rumeur), en 1969, l'un d'eux tenté de le brûler.
Même plus tard, lorsque les attitudes envers le brutalisme se sont un peu adoucies, la chroniqueuse Dezeen Alexandra Lange décrit le bâtiment d'une manière qui rappelle Poudlard et le syndrome de Stockholm. Lange, qui a étudié là-bas alors qu'elle était étudiante à Yale, a décrit le bâtiment comme "étrange et original et difficile". "J'ai appris à connaître ses charmes", a-t-elle déclaré. «La porte secrète au bas de l'escalier avant, qui vous a sauvé un voyage dans l'escalier lent; les trésors architecturaux incrustés dans les murs de la salle d'escalier; les tourelles en haut; la vue sur la cour depuis les longues tables d'étude de la bibliothèque. »Escalier lent? D'accord, donc peut-être plus comme Candyland que Poudlard.
le Centre commercial Tricorn, à Portsmouth, en Angleterre, a été conçu par Rodney Gordon dans les années 60 dans le cadre d'une tentative de revitaliser un centre-ville détruit par le Blitz. Au moment de sa construction, le critique d’architecture Jonathan Meades louait l’imagination de l’architecte comme «féconde, riche, "Il y a autant d'idées dans un seul immeuble Gordon que dans la carrière de la plupart des architectes", a-t-il expliqué. m'a dit. Voir l'édifice, c'était se sentir «en présence du génie».
Cependant, les utilisateurs ont ressenti différemment. En 2001, Les auditeurs de la BBC ont élu le centre en difficulté comme le pire bâtiment de la Grande-Bretagne, et le prince de Galles l'a décrit comme «un tas de déjections d'éléphants moisies». Le centre a été démoli en 2004.
Et ce ne sont que les grands noms du brutalisme. Tout a commencé avec ces grands projets, puis s'est poursuivi jusqu'aux bibliothèques des petites villes et aux bureaux de poste. Les chances sont bonnes que votre campus universitaire (comme le mien) ait l'un de ces mastodontes concrets. Une explication de la popularité du brutalisme est que le béton n’était pas seulement à la mode: il était bon marché. Les gens pensaient également que les bâtiments en béton nécessitaient peu ou pas d'entretien. Ils avaient tort à ce sujet, mais cela n'a été apparent que bien plus tard.
Une grande partie de l'architecture brutaliste a été détestée par le public presque dès ses débuts. Les bâtiments qui avaient l'air si austères et dramatiques dans les croquis et les photographies étaient ternes et déshumanisants en personne. La nouvelle architecture en béton, destinée à représenter les possibilités d'après-guerre et le triomphe de l'homme à tout faire, est plutôt devenue un symbole de la médiocrité suburbaine. Lorsque les nouveaux bâtiments audacieux ont commencé à s'effondrer, ils étaient si impopulaires que personne n'a pris la peine de les entretenir. De tristes filigranes ont décoloré leurs grandes façades. Souvent, on les laissait s'écrouler lentement, car la seule chose plus coûteuse que de bien les entretenir était de les démolir.
Mais récemment, comme je l'ai mentionné ci-dessus, le brutalisme a connu une sorte de renaissance, du moins si l'on en croit les éléments de tendance sur Internet. Jusqu'à présent, le retour du brutalisme est plus intellectuel que physique, comme en témoignent des choses comme une poignée de livres de table basse, quelques rétrospectives et une page Tumblr. Mais il est maintenant cool, au moins chez les cognoscenti architecturaux, de considérer les bâtiments brutalistes comme des chefs-d'œuvre oubliés. (Bien sûr, si ma propre expérience et les commentaires sur des morceaux comme celui-ci et celui-là—Sont une indication, beaucoup de gens les détestent encore.)
Cela pourrait être dû simplement au cycle de vie du design, qui tourne naturellement autour du nouveau et brillant au daté au rétro cool. Mais je pense que c'est plus que cela: Internet a rendu la diffusion des images remarquablement facile, et on ne peut nier que ces images les bâtiments en béton photographient incroyablement bien, apparaissant aussi audacieux et dramatiques sur les photos en noir et blanc qu'ils interdisent en réalité la vie.
Le brutalisme continue donc, comme il l'a fait depuis longtemps, de ravir les uns et d'exaspérer les nombreux. De quel côté tombez-vous?